Resumen: A través de la asimilación de la contingencia y la complejidad, la teoría general de los sistemas sociales de Niklas Luhmann propone una conceptualización del orden social que se muestra sensible a aquellos fenómenos que desafían a las lógicas institucionales establecidas. Dicha apertura ha permitido integrar teóricamente a la variación, al cambio y al conflicto como posibilidades siempre abiertas en la reproducción de los sistemas sociales. Es decir, como fenómenos no antagónicos con el orden social. El objetivo de este (...) artículo es analizar, específicamente, el tratamiento del conflicto que se desprende de esta maniobra conceptual. Nuestra hipótesis es que, si bien el conflicto se encuentra formalmente integrado en esta teoría del orden, el mismo es explicado de un modo deficiente puesto que solo pueden reconocerse parcialmente aquellas condiciones sociales que lo viabilizan. Sostenemos que la causa probable de este déficit se halla en la reproducción de una concepción regulativa de orden social que no se encuentra suficientemente problematizada en relación con los supuestos de contingencia y complejidad.: Through the assimilation of contingency and complexity, Niklas Luhmann's social systems theory proposes a conceptualization of social order that is sensitive to those phenomena that challenge established institutional logics. This opening allows the integration of variation, change and conflict as possibilities always open in the reproduction of social systems as phenomena that are not antagonistic to social order. The purpose of this article is to analyse, specifically, the treatment of conflict that emerges from this conceptual manoeuvre. Our hypothesis is that, although the conflict is formally integrated in this theory, it is weakly explained as it partially recognizes the social conditions that make it viable. We argue that the probable cause of this deficit lies in the reproduction of a regulative conception of social order that is not sufficiently discussed regarding contingency and complexity. (shrink)

La sociología de las organizaciones reconoce a Weber como un referente fundacional del sub-campo disciplinar, centralmente, a partir de su análisis del fenómeno de la dominación burocrática. Si bien ha habido cuestionamientos y distanciamientos en relación a las observaciones seminales de Weber, consideramos que los supuestos básicos de esta herencia no han sido suficientemente problematizados. La sociología de las organizaciones ha tendido a conceptualizar a su objeto de estudio desde las caracterizaciones de la teoría de la burocracia y a asumir (...) las extensas descripciones sostenidas por el pensador alemán. Sin embargo, resulta discutible el hecho de que Weber haya referido la idea de burocracia a una descripción objetiva de una forma organizacional debido a que su interés en el tópico “burocracia” se encuentra ligado al estudio de la dominación, la autoridad y la legitimidad, y no a la descripción de estructuras sociales. En esta dirección, concebimos que sería rastreable una confusión entre la conceptualización de organización y de burocracia que sería casi constitutiva en la respuesta a la pregunta por las condiciones de posibilidad del orden social organizacional. Es el objeto de este artículo problematizar dicha indiferenciación y sentar las bases para nuevas alternativas reflexivas. (shrink)

En este artículo reconstruimos el sentido que asume el problema del orden social en la teoría de los medios de comunicación simbólicamente generalizados de Niklas Luhmann. La hipótesis de lectura que deseamos elaborar es que en esta teorización se evidencia una parcial subordinación del problema sociológico del orden social al de la inquietud por las inciertas condiciones de posibilidad del control y/o la regulación de la acción en contextos de contingencia. Esto es, el problema del poder adquiere una inadvertida preeminencia. (...) En lineamientos generales, consideramos que este desplazamiento se torna reconocible en el marco de las diversas valoraciones que hace Luhmann con respecto a la contingencia de la acción y de sus implicancias para la formulación de una teoría del orden social. La reconstrucción propuesta se torna significativa en tanto muestra una delimitación del problema que se encuentra en tensión con la tradición de reflexión sociológica para la cual el problema conceptual del orden refiere a los modos en que el mismo puede ser concebido o explicado y no a las dificultades ligadas a su formación. (shrink)

En este artículo se analizan tres modos de explicar la emergencia de lo social como una realidad en sí misma. Esto implica, el reconocimiento de lo social como ámbito específico del mundo no reductible a otros. Así, se revisan tres planteos de distintas tradiciones teóricas con el objeto de fundamentar esta perspectiva. Analizamos, en primer lugar, la noción de reciprocidad elaborada por Malinowski; en segundo lugar, los postulados acerca del orden de la interacción propuestos por Goffman; y en tercer lugar, (...) las observaciones de Luhmann acerca de la doble contingencia. Más allá de las diferencias entre estas tres teorías sociales, pensamos que son comparables en la medida que abordan de un modo similar las condiciones de posibilidad que dan origen a lo social. (shrink)